前幾天，一條新聞成了朋友圈里的熱點：土耳其的一家農場給牛戴上了VR眼鏡，在眼鏡里播放夏天草原的畫面。這樣，身處牛圈的牛就以為自己擺脫了藩籬的束縛，心情隨之好了起來，吃草料也更有味了，產奶量也隨之上去了。

本來，這就是一則普通的農業科技新聞，其性質和前幾年報道的給牛聽音樂、給牛按摩并沒有什么本質區別。但由于趕上了元宇宙的風口，這則新聞就不小心戳中了人們的笑點。于是，各種有趣的評論就接踵而來。

有的人調侃說，“炒了這么久的元宇宙，沒想到牛竟然比人先進入了元宇宙?！币灿小凹夹g宅”們一本正經地分析，類似的技術如果給豬也使用的話，需要給豬看什么畫面。但在各種歡樂的回復中，也有一些比較扎心的話語，其中的一條就是：“你怎么知道自己就不是元宇宙里的那頭牛？”

從很早開始，人們就一直向往有一個烏托邦式的理想世界，并且很習慣地將它的實現和新技術、新發現聯系起來。每當有一種新技術或者一個重大發現出現，就會有人出來宣布，這種技術帶來了新的希望，將會幫助我們建成烏托邦。

比如，在“地理大發現”出現之后，人們就認為，剛剛發現的新大陸將會給人們締造理想世界提供新的地理條件。于是，就有了《新大西島》等一批描述在新的世界建立烏托邦的著作。而在工業革命完成之后，就有很多人認為蒸汽機可以幫助人們獲得神一樣的力量，從而建成理想世界。于是，很多后來可以被歸為“蒸汽朋克”的文學作品就被創造了出來……類似的故事，后來發生過很多次，互聯網被發明后，人工智能技術取得突破時，以及區塊鏈技術被引進時，烏托邦的思想都在社會上有過回潮。這一次，輪到了元宇宙。

問題是，這次真會不一樣嗎？

一、元宇宙里會有人人富足嗎

在現在的很多宣傳里，元宇宙幾乎已經成了一個集各種美好現象于一體的概念集合。人們被告知，在這個新的虛擬世界里，人們可以比現實中更加富足、更加平等、更加民主，現實生活中由于經濟關系而產生的各種等級身份都會在這兒消失。但事實上，這些美好的愿望對于元宇宙來說，幾乎都是其“不可能承受之重”。

先看富足問題。前一陣，一位朋友在朋友圈吐槽說現在房價太貴，然后自我調侃說如果真的在現實中買不起房，就只能去元宇宙買一套了。誰知，他的留言剛發出，就有人回復說：“你以為元宇宙里的房價就會便宜嗎？看看林俊杰在Decentraland買房的消息吧！”

或許有人不解，元宇宙作為一個虛擬世界，其背后不就是一堆代碼嗎？既然只是一些代碼，那么通過它來讓所有人都得到滿足不是很好嗎？但問題顯然沒那么簡單。在現實當中，元宇宙中恰恰需要在很多時候建構出一種稀缺性。比如，在幾個著名的元宇宙項目中，都把其土地的總量給定了，因此用戶每買一塊土地，剩余的土地供應量就少一塊。

至于這些項目為什么要這么安排，其背后的原因是多方面的：

最直觀的理由是，由于元宇宙的開發和運營是需要投入的，為了讓項目能夠持續，就必須有相關的投入來加以維持。這就決定了，作為元宇宙的用戶，必須為自己的獲得而付出價值。而要實現這一點，就必須建構出稀缺。當然，這只是解釋了元宇宙中稀缺的一小部分。事實上，如果只是要維持項目的持續，那么很多元宇宙項目的稀缺性設置未必需要這么嚴格。它們現在之所以這么做，最關鍵的還是期望用戶花更多的錢。

在現實當中，除了實用功能性外，有一些商品的主要用途就是用來炫耀的。對于這種商品的消費，就是凡勃倫所說的“炫耀性消費”（conspicuous consumption）?！办乓韵M”的功能主要是體現一種社會地位的差異，是為了從和他人消費的差異性中來獲得效用。也正是因為這個原因，那些富裕的，能出得起價的人，會非常樂于看到元宇宙中的各種高價土地，或者限量款虛擬產品（比如Gucci最近推出的虛擬服裝、虛擬包）。而與之對應的，一般人將很難消費得起這些產品——即使從技術上看，只要一行代碼就可以幫他們達成這一切。

如果情況僅僅是這樣，那么情況還不算是太糟。畢竟有錢人愛花錢，這一點本身不會對其他人有什么實質上的影響，相反，這還可能會產生一些“涓滴效應”，通過促進項目的發展來改善所有人的福利。但問題在于，并不是所有的有錢人都愿意花錢去進行“炫耀性消費”，在這個時候，項目的運營者就可能會設法去逼他們進行花錢。

在19世紀的時候，歐洲的火車上有一類三等車廂。相比于一、二等車廂，三等車廂的條件非常惡劣，其中的一些甚至沒有頂棚，乘客不得不經常忍受日曬雨淋。給車廂安個頂棚并不需要多少成本，為什么火車的運營商們卻不樂意花這點小錢來改善乘客的福利呢？其實，運營商這么做的原因，就是要嚇住那些高收入、能消費得起一、二等車廂的乘客。三等車廂的條件極端難以忍受，他們才會心甘情愿地去坐更好的車廂。

類似的，在元宇宙當中，運營商也可能出于同樣的邏輯來人為創造稀缺，以實現不同等級消費之間的巨大質量差異。舉例來說，有一部美劇叫《上載新生》（upload），在劇中，將死之人可以將自己的意識上傳到一個元宇宙，以實現永生。

但是，在這個元宇宙中，不同用戶享受的服務是有巨大差異的：支付了高昂費用的用戶可以住在豪華的湖景酒店，而不愿多付費的用戶則會被安排到2G區。在2G區，不僅用戶的反應緩慢，而且設施都極為簡陋，甚至為了節省流量，不少物品干脆用像素圖顯示。一旦流量耗盡，用戶的意識將會被立即凍結，直到有人充值才會被重啟。

從本質上講，《上載新生》的故事就是一個數字版的三等車廂故事——單純從成本上看，給2G區的用戶改善一下生活，或許并不是那么難，但是為了嚇住那些住在湖景酒店里的人，讓他們趕緊充值，那么這種差別就是必須的。從這個意義上講，即使在數字世界，即使在元宇宙，人人富足也只會是一個愿望，很美好，但很難實現。

二、元宇宙里會有財富分配平等嗎

接下來，再讓我們考察另一個人們對于元宇宙的想象，即認為在元宇宙里面，人們會實現財富分配上的平等。

美國查爾斯頓大學的經濟學教授加爾文·布萊克維爾（Calvin Blackwell）曾經做過一項有關財富分配的研究。當時，布萊克維爾關心的問題是，在一個沒有再分配政策的“純資本主義”社會，財富分配的演化將會是怎么樣的。由于在現實世界中所有國家都有再分配政策，因此布萊克維爾和他的合作者只能將眼光放到了虛擬世界，以《我的世界》（Minecraft）來作為研究目標。

如果大家對元宇宙有所關注，就一定知道，誕生于2009年的“沙盒類游戲”《我的世界》是一款非常著名的元宇宙項目?！段业氖澜纭返耐娣ê唵蔚珔s豐富，玩家可以自由地采集、交易物品，也可以按照自己的創意來進行建造，更可以去打怪獸……這種高自由性、高創造性的環境設定贏得了很多人的好感。

《我的世界》允許不同的服務器通過“插件”（plugin）來規定自己的玩法和規則。這樣一來，就在這同一個游戲“帝國”下面，分出了不同的“領地”。布萊克維爾和他的合作者所關心的，主要是那些強調經濟玩法的服務器。在這些服務器上，玩家的主要任務就是積累資本。

他們可以通過開采來獲取資源。在采集到了資源后，他們可以選擇將資源做成商品，去里面的“市場”進行交換，以獲取游戲中的通證（token）；也可以用資源來為自己升級，以在“礦山”中暴力搶奪其他玩家的資源。

也就是說，這類服務器模擬了資本主義社會的兩個方面——公平的交換和基于實力的斗爭（這里的暴力搶奪，其實可以抽象為現實中的商戰）。更關鍵的是，在這類服務器上，玩家都是白手起家，而游戲中也沒有一個政府來從事再分配，因而，可以很好地模擬出一個純的資本主義經濟環境。

那么，在這樣一個“純資本主義”社會當中，財富分配會是什么樣子呢？布萊克維爾和他的合作者計算了其財富基尼系數，發現其值高達0.96。這里要說明一下，由于財富具有積累性，因此財富的基尼系數通常要比我們熟悉的收入基尼系數更高。在這項研究進行的2016年，日本的財富基尼系數是0.54，美國是0.8。

或許有人會說，用《我的世界》來作為財富分配的研究對象并不恰當，它本質上只是一個游戲。而且，作為早期的元宇宙產品，它并沒有區塊鏈等技術的加持，在分配上做得很不好。這種質疑似乎是有道理。但是，有了區塊鏈的加持，情況是不是會好一些呢？關于這個問題，我們或許要從更為本質的角度來看。

在基于區塊鏈的元宇宙項目中，財富的代表主要是通證。從種類上講，通證可以分為同質化通證（Fungible Token，FT）和非同質化通證（Non-Fungible Token，NFT）。其中，FT是同質、可分的，我們大致上可以將其想象為現實世界中的錢；而NFT則是不同質，不可分的，例如元宇宙中的房產、土地就都是由NFT來表示的。當然，如果從價值的維度看，這兩種通證其實沒有什么本質的區別，因為在大多數項目中，NFT都可以用本項目的FT來標價，因此兩者可以相互折算。換言之，只要有了FT，就可以有NFT。

那么，在元宇宙中，FT怎么來呢？其途徑無非有那么幾種：一是用算力換，類似于比特幣系統，就是誰貢獻的算力大，誰得到的FT多；二是用現實中的錢來換，誰投入的錢多，誰得到的FT也就多。但是，無論是哪一種途徑，其本質都是把現實中的財富轉換為虛擬世界的財富。在這種狀況下，元宇宙內的財富分配從起點上就是不平等的。

當然，起點的不平等并不能說明什么。關鍵的是，在起點的不平等下，現實世界中的一整套不平等再生產機制都會被復刻到元宇宙當中去。

以現在很火的Axie Infinity為例。這個主打“邊玩邊賺”（play to earn）概念的項目現在十分火爆，是所有元宇宙中“地價”最高的項目之一。尤其是在東南亞，它非常受人歡迎，原因是由于疫情的原因，很多人不能工作，而Axie Infinity就成了他們收入的主要來源。如果把Axie Infinity視為一款游戲，它的玩法真的十分簡單，甚至對于玩慣了各種精美游戲的玩家而言，它甚至有些簡陋。在游戲里，玩家可以培養一種叫做Axie的精靈，然后再用精靈來和其他玩家進行戰斗——正如其項目創始人所介紹的，所有的創意都來自于前幾年的游戲《精靈寶可夢》，并無什么新意。

和《精靈寶可夢》不同的是，Axie Infinity在賺錢這點上下足了功夫。一方面，所有的Axie精靈本身都被做成了NFT，可以直接被用來交易。另一方面，玩家通過自己培養的Axie精靈和其他用戶的精靈進行戰斗，贏了也可以有錢。一切都通過區塊鏈自動進行，童叟無欺。

從表面上看，如果你培養精靈的水平足夠高，或者戰斗技巧足夠好，那么就完全有可能白手起家，在元宇宙里練出神獸，走上人生巔峰。但是，購買精靈要花錢，喂養精靈要花錢，給精靈升級也要花錢（確切說，是游戲中的兩種代幣）。要想培養出一個優秀的精靈，其投入是十分巨大的，對于一個一般的玩家來說怎么可能承受？而如果沒有一個優質的精靈，在元宇宙里走向人生巔峰又能從何談起？

有一些人就看到了商機。既然有人有時間和本事來培養精靈，但沒錢購買和培養精靈，那么自己買些精靈，招這些人來培養，豈不是一個好辦法？在Axie Infinity的世界里，這個思路叫做“獎學金”。如果我們略微做一下聯想，這不就是歷史教科書上的“機戶出錢，機工出力”嗎？Axie Infinity里的獎學金制度則迅速演化出了標準的資本主義企業形式。現在里面的很多戰隊，名義上是一個個玩家的組合，其實背后就是一個個的企業，玩家進行游戲并不是出于什么娛樂目的，而僅僅是因為這是一份工作。

需要說明的是，這里舉這個例子，并不是說類似Axie Infinity的形式不好。事實上，它在疫情時期為人們提供就業機會，創造獲得收入的渠道。我想說明的是，在這一切的背后，所有在現實世界中的經濟關系，事實上都被復刻到了元宇宙當中。換言之，元宇宙并沒有創造一個經濟關系上人人平等的樂土，它只是另一個的現實世界。

三、元宇宙里會有決策民主嗎

現在人們對于元宇宙的另一個憧憬是，在元宇宙里，人們會實現決策的民主化。而其原因，是因為在元宇宙里，一種被稱為DAO的組織形式可以幫人們實現這一切。

所謂的DAO，是“去中心化組織” （Decentralized Autonomous Organization）。作為一種組織形式，DAO的概念發源于自組織系統。上世紀90年代初，社會學家瓦爾特·鮑威爾（Walter Powell）曾指出，自組織是獨立于層級制與市場之外的第三種治理機制。從理論上講，DAO具有很多其他兩種治理機制所沒有的優點，例如它可以消除組織中人與人之間的不平等，可以讓組織的所有人進行充分的交流和協調，讓所有人的意見都得到充分表達等。但是，在很長時間內，DAO這個觀念并沒有流行開來。原因很簡單——從技術上講，這種組織根本不可行?；蛘哒f，執行的成本非常高。

直到區塊鏈技術的產生，人們發現，DAO這種組織形式似乎可以借由區塊鏈來實現：區塊鏈上的智能合約讓DAO的規則有了技術實現；通證讓DAO的利益分配有了現實的激勵基礎；而區塊鏈本身就是連接世界各地的個人或組織，這更是讓DAO的拓展突破了地域的限制。也正是由于這個原因，很多基于區塊鏈的元宇宙都引入了DAO來作為主要的治理模式。

那么，DAO的治理真的能達到想象中的效果嗎？我只能說，理想很豐滿，但現實可能很骨感。雖然從理論上講，區塊鏈確實可以很好地支持民主表達和民主表決。但DAO的民主，是建立在所謂的治理通證的基礎之上的。而在元宇宙里，通證的獲取要么靠金錢，要么靠算力，算力的獲取還是靠金錢，所以歸根到底還是靠金錢。也就是說，只有那些擁有充分財富的人，其意見才能得到充分表達。

除此之外，用區塊鏈來進行表決成本非常巨大，因此在一般的DAO當中，都會設立鏈下和鏈上的雙重投票機制。先要在鏈下的論壇進行投票，以決定鏈上投票的內容，然后再在鏈上表決。那些無權無勢無威望的人，他們的觀點可能連鏈下投票的關的過不了，更不用說過鏈上的表決了。

以Decentraland為例。這個項目創建于2015年，在基于區塊鏈的元宇宙中，屬于歷史比較悠久的先驅者了。在很長一段時間內，它都比較默默無聞，直到去年元宇宙的概念火了，它才跟著一下子躥紅。為了對項目進行更好的治理，Decentraland建立了Decentraland DAO。通過Decentraland DAO，社區的用戶可以參與平臺的規則和發展策略指定，以確定包括物品出售、內容審核、土地政策、拍賣機制在內的各方面事務。

現在，Decentraland的用戶總數大約在80萬左右。從理論上看，它的區塊鏈基礎架構完全允許所有的用戶都參與到DAO的治理中來。但事實上，Decentraland DAO卻對治理資格設置了比較高的參與門檻，只有“有產者”才被允許參與治理。在治理過程中，每個人的投票權取決于他們擁有多少虛擬財產（包括項目通證MANA和持有的土地LAND），DAO會根據用戶投入的虛擬財產多少來對投票權（WMANA）進行分配。

很顯然，在這樣的投票權設計之下，只有那些擁有大量地產，或者肯投入大量MANA通證來換取投票權的人才會有事實上的發言權。在不久前的一次表決中，最終實際參與鏈上表決的用戶只有四十多個。顯然，無論從哪個角度看，這都不能算是非常民主的。

四、元宇宙里會有無法之治嗎

關于元宇宙，人們還有一個重要的想象，即認為在這個虛擬化的世界當中，可以實現“無法之治”（Order without Law）。也就是說，在沒有現實世界法律介入的情況下，僅憑元宇宙的自身治理就可以解決各種犯罪或行為不端問題。

但是，這種美好的希望似乎也很難得到現實的支持。作為現實世界的鏡像，元宇宙既復刻了現實世界中的美好，也復刻了現實世界的丑惡。和現實世界一樣，如果沒有監管，這些丑惡都不會自己消失。

在2016年時，Reddit上曾出現了一篇熱議的文章。在文章中，一位網友詳細爆料了她在使用元宇宙產品AltspaceVR的過程中，遭受到的種種行為和言語騷擾。那么，時間過去了這么多年，元宇宙的技術已經得到了很大的發展，類似的情況是不是已經消失了呢？答案是否定的。

不久之前，Horizon Worlds的一位女用戶就向臉書方面反映她在元宇宙里遭受到了性騷擾。她聲稱，有一個陌生人試圖在廣場上“摸”自己的虛擬角色，并認為“這種（不適的）感覺比在互聯網上被騷擾更為強烈”。需要指出的是，類似現象并不只是在中心化運營的元宇宙項目中才有出現，像在Decentraland等基于區塊鏈治理的元宇宙項目中，這種現象也時有聽聞。這意味著，無論是單純依靠平臺，還是依靠社區治理，像性騷擾這樣的問題是很難被解決的。

事實上，包括黃、賭、毒、幫派斗毆等現象，也都多多少少地被復刻到了元宇宙。并且由于元宇宙的特性，因此某些問題在元宇宙里甚至比現實中更為猖獗。比如，在早期的《第二人生》里，賭博就曾一度泛濫成災，雖然官方宣布禁止了賭博項目，但很多私下的賭博卻一直在悄悄進行。從這個意義上講，元宇宙的秩序應該怎么治理，是只靠平臺或者社區就夠了，抑或是還要引進現實世界的法律，這似乎是一個值得思考的問題。

五、結語

說了這么多，或許有人認為，我寫這篇文章的目的，是為了對元宇宙表示反對，那么顯然沒有明白我的用心。事實上，作為一名數字經濟研究者，我對于所有新的科技概念都保有天然的好感。在元宇宙概念剛興起不久后，我就開始閱讀了很多有關元宇宙的文獻，也自己體驗了一些現在比較著名的元宇宙產品。但越學習，就越感覺現在的很多報道對于元宇宙有追捧過度之嫌。

不可否認，元宇宙給我們帶來的希望是巨大的。在未來，它可能會改變我們生活的方方面面，就如現在的互聯網一樣。但是，就如互聯網一樣，元宇宙也不可能消滅世間的一切矛盾。至少從現在的一些元宇宙看，情況應該不是這樣，甚至一些我們在現實中不太喜歡看到的現象還可能在里面更加極化。

給定這樣的現狀，接下來我們將會選擇怎樣的態度就變得很重要了。如果我們可以正視現狀，看到其中的種種問題，積極用各種公共政策去加以應對，那么元宇宙的發展就會更加健康，離我們想象中的理想世界也會更近一些；而如果我們只相信一些鼓吹者編織的神話，而罔顧元宇宙中的各種問題，那么到頭來，元宇宙這個概念最終也將難逃被“捧殺”的命運。

土耳其的牛進入了元宇宙，身在牛圈卻以為自己已經在了天堂，這對于牛來講是可悲的；而如果一個人聽到一個元宇宙的概念，就以為看到了烏托邦，而對其背后可能存在的問題卻不聞不問，那么這個人的想法就更是可嘆的。

希望大家都不會成為那頭元宇宙里的牛。

本文來自微信公眾號：經濟觀察報（ID：eeo-com-cn），作者：陳永偉

關鍵詞： 宇宙 精靈 財富 玩家 車廂 區塊鏈 我的世界 服務器 項目